[ 百道专稿] 出版社的权力支撑点是印刷厂和运输卡车，而不是有力量的文字。出版业已经失去了对自己最重要资产的控制权，在发行领域一败涂地。英国这位80后的CEO只提出了一个问题，留给我们的是反思。全文如下：

本周苹果宣布一项计划，收取出版社在iPhone、iPad、以及iPod的苹果店里的订阅服务收费30%的分成。收费分成涉及报纸、杂志、以及电子书（还不要说音乐和录像内容）。

不仅如此，苹果的分成规则还表明：其他渠道的出版物订阅服务收费不能高于苹果的应用店。而且，顾客可以选择不将自己的详细信息——姓名、电子邮箱地址、以及邮政编码等——让出版社知道，这对出版社来说真是雪上加霜。

一些出版业分析家被此举惊得目瞪口呆，他们宣称：此分成比例太黑了，条款太苛刻了。这我不反对：毫无疑问，苹果正在利用其在数字内容发行领域里的主导地位，向出版社施暴。

但苹果这家巨头技术公司能提出如此规则，充分表明一场战斗的胜负早已见分晓：权力平衡永远地、不可逆转地背向媒体公司转移到技术公司一方。

谷歌的Android操作系统以及新近推出的“OnePass”订阅服务，是否能挑战苹果在数字内容发行领域里的领导者地位呢？

Android向来在争取用户为应用付费方面表现不佳，谷歌Checkout付费服务在市场上的反响也是平平的。

但咱们还想象一下，假定谷歌有朝一日能够在价格上向苹果施加一些压力，迫使后者与出版社签订较为友好的协议——但我们仍然摆脱不了一个技术公司在定价问题上颐指气使、出版社毫无还手之力的局面，尽管苹果要的会比以前少一点点。

也许，理解这个局面的更好的方法，是不强调苹果已然获胜、出版社已然失败这个事情——反正对出版社来说，无所谓输给谁，现在是苹果，将来不管谁能长期主导数字内容发行市场，出版社都是输给了技术公司。重复一遍我们的颂歌：权力平衡已经永久地、不可逆转地背向出版社转移到技术公司一方。

咱们再想象一下，出版业也许能搞出一些更为大胆的动作。也许数家出版社结成反苹果联盟，让苹果应用店无内容可卖，最终把苹果饿得被迫让步，签订条件宽松的协议。要不就是，出版社以反垄断为由联手诉讼苹果。这两种可能都会是有效的，都能让出版社争取到好一点点的条件。

但是，除非能有家媒体公司制造出更好的平板计算机产品或者更好的手机产品或者说服顾客重拾纸质版杂志和报纸，否则就全然没办法改变这样的事实：出版业已经失去了对自己最重要资产的控制权，他们在发行领域一败涂地。

出版业的权力支撑点向来是印刷厂和运输卡车，而不是有力量的文字。受众已经另寻他途了，这种背弃催生了新一代的守门人。