《宝贝别怕———从孕前到3岁的育儿经》，DNA、瘦驼、云无心、李清晨著，浙江大学出版社2011年6月版，29.00元。

《爱与性的实验报告》，小庄著，浙江大学出版社2011年7月版，28.00元。

报告一：高深的知识背景？不需要；一点对生活的好奇心？需要！

我的科普阅读之旅是从小人书开始的。在一本已经记不住名字的书里，一个少年游历海底世界，与虾兵蟹将发生一番周折。书籍采取的是主人公游历讲解的形式，颇有点像《神曲》里的但丁和维吉尔，却是将知识嵌在一个简单的故事里，娓娓道来。

但就在我能够很好地阅读文字书籍时，科普阅读却经历了小小的断档，我一时找不到深入浅出的读物。如今想来，很长一段时间，我们曾经把科普当做少儿教育的一部分，当我的阅读品位刚刚步入成年时，发生了一点读书的尴尬。当时好的成人科普书籍几乎只有包括《时间简史》的那套著名的第一推动系列。从另一个角度讲，似乎科普是不能作为通俗读物出现的。我们找不到很多合适的书籍，一方面能让人获得一点智力愉悦，另一方面读起来又能不那么让人精疲力竭。

时至今日，在北京海淀的大型书店，标记为科普的书柜已有足足两列，但是品类和我中学时还是很相似———一部分给低龄读者写的少儿科普，以及经典的科普，后者喜欢和你谈谈相对论和量子力学，却很少关注为什么我们会非理性地购物，为什么要减少碳排放。

科学松鼠会的出现给出了一部分答案。在之前，很多国内科普作者已经在做着探索，写作了很多新鲜活泼的科普文章，对最新研究成果的快速反应，对大众科学事件的新闻敏感，都与过去的科普不同。而科学松鼠会汇聚了一批这样的作者，在近三年来，出版了很多本高质量的科普书籍。最新的这本《爱与性的实验报告》就是很有代表性的一本。

欲望都市里来了女科学家

这本书的作者小庄把书稿给我前提醒我，看这本书可能会把你激怒；而另一位科学松鼠会成员夏如则和我谈到她的观后感，说这是一本科学版的《欲望都市》。

欲望都市？大城市的高学历高收入女性，谈论“高端话题”，用比传统习惯更主动的方式对待爱与性，在故事里是真正的主角，从不需要男性的拯救，甚至连男性的支持也是可有可无。作为一个男性读者，这种故事虽然不至于激怒我，但是也并不是我喜爱的类型。等等，科普？故事？难道成年人的科普不是靠硬邦邦的数据驱动吗？

还好，流畅的阅读体验很快将我带入书中。书的结构让我回想起我小时候的故事科普，但故事却是成人的。一开头作者就介绍了四位颇有点符号性质的女性角色：名校毕业，担任网站高管的唐纳薇，本书的很多科学内容就是通过她说出来的；海归博士M、广告精英莫扉、明星经纪人戴安。与其说作者想标榜某些价值观，不如说这是现代都市女性的某种投射：已经度过了青涩岁月，年龄在28岁以上，经济独立，接受了良好的教育。本书并没有渲染高档的生活方式，而是展示了一个现代社会的理性人。

一个都市女性，经历的感情问题是现代的，但也是人类永恒的问题。两性之间亲密关系的建立，情与性的博弈，等待与希冀，失望和痛苦，这些自古以来经典爱情故事描写的内容一次次上演。然而这一次，隐藏在其背后的科学原理却被犀利不失温情的女主角唐纳薇一一道出。这一次，轮到爱情被除魅了。

认知科学遇上演化论

《爱与性的实验报告》分为四大部分：“关系论”“如果爱”“性解析”和“泛情感”。看看篇名就知道，爱与性所言不虚，全书围绕的主题正是两性问题。读者不用担心在刚刚读了谈女性择偶的文章突然跳转到高分子化学。而如果让我概括这本书的科学脉络，我以为关键词是演化和认知。

演化论，自达尔文以来，历经百余年，大量的研究不断丰富着这个优美的理论。国人对演化论的理解经常伴有很多谬误，这本书的内容尽管并不是着重介绍演化论，却大量援引了相关的研究结论。要知道，性选择正是达尔文研究伊始就关注的话题。两性间的大量行为都可能有着演化意义。

可不是吗，为什么男性喜欢青春少女而女性偏爱有一定经济实力的男性？因为你的基因需要延续，而青春少女生育力旺盛，富有的男人能给孩子最好的资源。为什么有人会对异性的体味非常在意？因为某些体味可能表示了他或她免疫的特点，而与你免疫特点的互补很可能帮助后代获得好的免疫力。

认知科学则是这本书的另一个关键词。这门科学诞生时间不长，把过往心理学、社会学、神经科学等领域的研究成果进一步交叉，系统地研究人类的知觉、记忆、思维，乃至复杂的社会行为。

它能告诉我们什么？快速增长的约会人数大大影响约会质量，因为我们的大脑处理不了那么多人的信息，只能简单粗暴地分析一下异性的相貌，而这可不是一个判断异性自足的好指标。有些人在恋爱关系中总是处于守势，也许是因为他们的依恋类型存在问题，而这种问题在他们的幼年和妈妈的关系中就可能有所表现。

现在，认知科学遇上演化论，将有关人类的研究整合在一个理论框架下。排卵期的女性分辨异性相貌的能力好于平时。而幽默的男性更受欢迎，和他们体内的睾丸素水平高可能有关。某些认知能力有效的适应环境，在严酷的竞争中得以保存。

读这本书的乐趣，就在于看一看我们平时见怪不怪的两性现象，其实背后有着深层次的机制。而男女间的一点勾心斗角，还可能有着重要的演化意义。别担心，这本书可不是为了让你对爱情失望的，如果你的爱情观是建立在少女言情小说基础上的，那这本书会让你在它破灭前吃上一剂清火药；如果你是一个对两性有着成熟看法的人，这本书还能修正你的观点，给你的看法提供一些经过检验的佐证。

特别是，虽然有一些小说笔法，但是文章还是显示了作者接受的科学训练，引用的研究结果都有研究者、发表时间和内容的清楚表达。可惜和很多国内科普书很像，就是这些研究没有提供参考文献格式的论文出处。虽然作为报刊专栏结集出版的图书，这个要求似乎有些苛刻，但不能不说是个小小的遗憾。

它会让男性感到不爽吗

作者告诉我这本书可能会激怒我，果不其然，当读到《对不起，我不负责赞美你》这一篇时我感到很是恼火。肯特大学的心理学家在《性别角色》期刊上发表的论文显示，自恋人士对异性恋女性更不友好，摆出更多大男子主义倾向。难道作者在暗示我是容易发火的自恋男吗？开个玩笑，这本书的男性读者会如何看待这些内容呢？

我在认知科学的领域里已经浸淫数年，对书中提到的实验方法很熟悉，而对于一些结论则能如数家珍。但是这本书可是有着鲜明的女性主义视角，不管这种视角是作者的态度还是一种传播策略，恐怕都能让部分男性感到不爽。

从这个角度，我倒是建议男人应该读读这本书。书中提到，过去几十年来择偶观发生了天翻地覆的变化，女性的智力在男性择偶的条件中正在越来越重要。这很可能是现代社会的一大好处，真的有人开始注重心灵的匹配。当男人想方设法表现得更有男性气概时，别忘了，这只是你的基因起作用，更多的激素让你做出更多冒险行为。这些冒险行为一方面大大吸引女士的眼球，可另一方面，也大大增加男人受伤或死亡的概率。从这个角度讲，我们和百万年前的祖先有着太多的相似性。读一读这本书可以让很多男性朋友换一个角度看看这个世界，看看你拼命搞定的豪车和努力学出的绅士风度背后是什么。

对于女性读者，就不需要这种说服了。希望你能在书中的角色身上找出一点带入感，在感情生活中做一回积极而理性的独立个人。了解你自己，也了解男人，他们基本是另一种动物。

不该仅有《十万个为什么》和《时间简史》

如何定义《爱与性的实验报告》呢？枕边读物甚至是厕上读物，因为篇幅短小，可以随便翻开一页开始读；地铁读物，因为内容正适合无聊的都市交通时间；成人读物，因为文笔虽然含蓄，但是内容却是实实在在的两性话题；休闲读物，书不厚，也不打算和你讨论国计民生，没有公式和定理，不讲弦论或者宇宙学，不需要知识背景，仅仅需要一点对生活的好奇心。

是的，这是一本果壳阅读出品的科普书，很好地满足了上述需求。如果科普书在中国意味着或是低幼或是繁难，那么这一类书籍正在提供一种新答案。作者没有打算让你亲近“神圣的科学”，而是和你谈谈情，聊聊性，说说这些事情背后的道理。而读者也不需要学习知识的预期，完全可以放松地阅读，就像看看美剧《欲望都市》，我们并不是抱着受教育的目的，却能身心愉悦而归《爱与性的实验报告》是一本科学性良好的娱乐书，又是一本富于趣味的科普书。

科普柜台上，不该仅有《十万个为什么》和《时间简史》，我们需要各种各样的科普书籍。有些作者喜欢抱怨读者，仿佛读者总是不识货。然而作为一位热切的读者，我却很想抱怨作者：好书，不侮辱读者智力的书，有阅读快感的书，太少太少了。我小时候被《十万个为什么》启蒙，少年时看了似懂非懂的《时间简史》，快上大学才被王小波教育，智慧本身就是好的。如今我想成为一个智力上的绅士，我很希望《爱与性的实验报告》这种书多一点，再多一点。

报告二：要科学，而且不只要科学

这是多么顺理成章的事：在研究过《爱与性的实验报告》并付诸实践之后，就该生儿育女，学习学习“从孕前到3岁的育儿经”了。这两本书同属一个系列，前后脚上市，读完这一本，再读那一本，正好。

育儿类图书满坑满谷，不过以往在市面上自成一类，并不冠以科普之名———在我看来，称为“实用手册”更合适些。能够算得上科普的育儿经，我只见过一本外国人写的《体内小访客：性、怀孕、分娩的生命奥秘》。那么，有了“实用手册”，我们为什么还需要“算得上科普”的育儿经呢？

关于“性、怀孕、分娩”，人们的实际操作之熟练（性行为就不用说了，只说怀孕，在人类社会里面也是一种普遍的行为———在有正常性生活的前提下，婚后1年初孕率87 .7%，2年初孕率94.6%）与理论知识之匮乏，两者反差之巨大是令人吃惊的。这里举三个例子。第一个是在大学任教的某君数年前郑重其事地对那时候尚未生育的我与妻子说，“女人一怀孕，真的会变傻，我老婆就是例证”，语气诚恳而沉痛。

第二个例子，是方舟子上个月说“忌水忌风忌口忌下床活动的坐月子是陋习”，结果引来众多网友与之争论，言辞甚厉，还有说他“美国人派来残害中国妇女，让中国人断子绝孙的”。

第三个例子，是我前几日看到一条被转发数千次的微博，“某某保留了妻子喂养儿女的三小瓶奶水，留给儿女长大结婚时做礼物。30年后，奶水的颜色神奇般转化为血液的颜色，中医称乳汁为红乳血乳，女性之血下行为经，上行为乳，原来，天下的母亲是用血喂儿女的，奶一个孩子，母亲要付出500斤血乳。母爱伟大，何以为报？”

这三个常见的问题《宝贝别怕》都有专文涉及，有理有据，持正中和。瘦驼的《怀孕傻三年？》梳理了这项“跨文化话题”的研究文献，发现国外也有类似现象，高达50%至80%的妈妈抱怨自己的脑子从怀孕之后就不好使了，这缘于体内激素水平的巨变，也缘于孕妇脑容量的下降。但是美国科学家劳拉·格林在2010年1月的《神经心理内分泌学》杂志发表文章，为254名孕产妇和48名未曾生育的女性分阶段测试记忆力，结果发现孕产妇和对照组女性在记数列和记人脸的测试中不分高下，只在听声音记词的测试中略处下风。而神经生物学家对老鼠的研究表明，怀孕的、处于哺乳期的甚至断奶之后的老鼠在记忆和压力耐受方面全面压倒处女老鼠

身为美国肯塔基大学医学院生殖内分泌学博士后的“D N A”在《坐月子：科学与传统》一文中支持了方舟子的论点。2008年3月发表在学术期刊《妇幼健康》杂志的一篇研究论文指出，对中国农村1800多名女性的调查结果显示，“月子禁忌”与慢性病的发生率没有显著联系，某些禁忌如不刷牙之类的反而会对健康有负面影响。

李清晨的《母乳喂养Q & A》证明“奶化血”是笑话：“Q：民间说，人奶就像妈妈的血。两者的成分真差不多么？A：血是啥呀？血细胞加血浆。奶呢？蛋白质、脂肪、碳水化合物、矿物质、维生素、抗感染成分、激素和生长调节因子……成分差别大了。”

读这本《宝贝别怕》，你会发现D N A、瘦驼、云无心、李清晨这四位专业人士（两位大学教师，一位研究人员，一位外科医生）常常是站在反驳的立场上。没办法，在生育问题上，我们根深蒂固的偏见与误解实在太多，科普作者们第一件要做的事是纠正偏见，清除误解。但我想他们心中不免会涌起堂·吉诃德战风车的那种无力感吧，因为那些偏见与误解并不仅仅是靠科学就能够化解的。“D N A”就对“坐月子”发出了这样的感慨：“可见，‘坐月子’远非简单的科学问题，更是一种浓郁的文化现象。虽然现代临床医学和流行病学的各种统计数据、研究报告都告诉我们，很多传统的‘月子禁忌’并没有坚实的科学证据，但是信不信，可不是只由科学说了算的。”

而瘦驼对“怀孕傻三年”做出的解释则更发人深省：“与老鼠相比，人类妈妈可能会面对更多的困扰和烦恼，这些困扰和烦恼不仅来自身体和生理，更多的是来自文化和社会。我相信如果各位等待或者已经转正的爸爸们更多地帮家里的‘领导’分担一些，她们就不会那么经常地抱怨自己的脑子不够使了。”

说到底，我们都是人，而人是复杂的。生育不只是科学问题，更是文化问题、社会问题、伦理问题———想想堕胎的争议性吧。所以要想对这一范畴里面种种不完美之处做出改变，科学只是入口之一。这也许可以给某些科学主义者（我在没有贬义的范围内使用这个词）一些启示，他们试图改变人们的某种不符合科学的行为，但是一旦人们没有即时接受，他们就会很抓狂，“我说的是事实，为什么你们不马上接受？”我想，人们毕竟不是生活在实验室里，不能单纯以错或对来概括人们的所有行为，对待这些行为，如果能够引进其他学科（比如人类学）的视角，别抱着马上打死的想法，暂且去理解它们为什么仍然会存在（请注意，我没有说它们是正确的），而不是搬出“因为人们不懂科学”这个标准答案，对达到改变它们的最终目的也是有正面作用的。对待“坐月子”与中医，大抵如此。

所以，请科普工作者继续努力，耐心点，再耐心点。