金庸先生本人其实从来没有把自己定位为大师，他只是努力在武侠小说这个范畴之内做到了最好。把他抬得更高和在更高的层次上进行批评，也许都不是他想要的。

金庸小说与网络小说《盗墓笔记》两相对照，同学们感兴趣的东西是一样的，不外乎离奇的想象力、曲折的情节加上种种难以置信的巧合和运气。

武侠小说、畅销书和网络文学的教化功效在于抚平社会压力造成的心理创伤，伤好了，那些与小说有关的心境不见了，也就不需要阅读了。

大陆金庸热已经30年，上世纪八十年代，金庸小说是老师家长眼中的闲书、杂书，到九十年代以后金庸成为不少学者和评论家讨论的话题，再到几年前金庸作品选入中学教材，金庸作品的地位一次次被抬高。挺金者众，倒金者寡。

然而，在近一两年，我们却听到了一些80后作家挑战金庸的声音，其中80后湖南作家张一一的炮火最为猛烈。比如他的一篇博客文章《80、90后还需要金庸吗？ 》发表后，一天之内竟跟帖3000多条，在网友中形成了激烈讨论。在大多数人认为他 “不知天高地厚”的同时，也有年轻网友表示赞同，认为金庸小说的文学价值被高估，随着网络文学的兴起，金庸小说的作用将越来越被淡化。

这是一个有趣的现象：一方面，学者专家为了金庸作品能不能摆脱俗文学的身份，登堂入室跻身经典的行列争执不下；另一方面，却有人认为金庸小说将被更通俗、更流行的网络文学取代。

80后、90后到底买不买金庸的账？关于金庸作品的那些焦点问题，诸如：金庸作品有无现实意义和批判精神？张扬的是崇高的人性还是落后的旧观念？金庸作品能够成为经典吗？他们会怎么看呢？

8月30日晚，辽宁大学蕙星楼507室，10位在读的辽宁大学硕士研究生与记者一起谈金庸。

我读金庸与读鲁迅态度完全不同

10位研究生中，有7位的研究专业是中国现当代文学，一位是中国古代文学专业，一位是汉语言文字专业，还有一位是新闻传播专业。8位同学表示都或多或少读过金庸小说，两位表示对武侠小说不感兴趣，但看过几部金庸武侠剧。

对于金庸小说能不能成为经典，两人明确表示肯定，两人明确表示否定，其他6位同学 “保持中立”。

金鑫同学是“中间派”的代表，她说，我很喜欢金庸。但是，在读金庸小说时，我绝对没有一种欣赏经典的态度，与读鲁迅先生的作品时态度完全不同。金庸作品是存在很多问题的，故事模式差不多，看多了就没意思了。但是，像鲁迅先生那一代作家，他们那么深刻的社会洞察力，强烈的批判意识，以及深厚的文化修养，当代还没有人能达到。我觉得现在的经典概念已经被解构了。畅销的东西都能用上“经典”二字，连郭敬明的小说都被很多同学称为经典。金庸先生虽然比不了鲁迅先生，但在畅销书和武侠小说中算是好的了。所以，我愿意将金庸的作品定义为 “现当代文学史上的经典武侠小说”。

记者感言：经典概念如何理解，基本上每位同学发言时都会讨论一番，有人建议用时间来检验；有人遵循“多数决”的原则，谁的读者多，谁就是经典；还有人采用两分法，普罗大众的经典和精英阶层的经典 “桥归桥，路归路”。因此，才出现了上述几种不同的答案。

那么，经典可以泛化吗？

对于“多数决”意见，有一个计票方法问题：读者众多是指在一段时间内出现高峰，还是把各个时间段的读者累加起来？如果以成书一年或者十年之内为限，鲁迅的《狂人日记》可能都无法和金庸相比。你会认为金庸比鲁迅更有资格成为经典吗？

持“桥归桥，路归路”意见的张婧同学，认为鲁迅是普通读者读不进去的。当我追问她鲁迅的作品是不是经典时，她回答说：虽然不感兴趣，但是“他是”。

当代能不能再出现一个鲁迅，不是本文讨论的话题。要说的是，至少目前还没有出现一个公认可以和鲁迅同等分量的作家。那么，是不是这把鲁迅空出来的椅子，金庸就可以坐了呢？或者，如果连金庸也没有出现，会换上一个新生代的畅销书作家如郭敬明？

这是一个谁都会觉得荒唐的结论。经典被泛化，跟通货膨胀同理。

但是，无论对经典如何理解，同学们都一致赞同，鲁迅的作品是经典，四大古典文学名著是经典，虽然有的作品他们甚至都“没有看过，或者不感兴趣。 ”这里涉及到的是对人类文化成果的敬畏之心，不论是把自己定位于精英阶层还是普通读者，高峰是大家共同仰慕的。

金鑫同学的定义有道理之处在于回归到了常识。金庸先生本人其实从来没有把自己定位为大师，作为一个通俗文学作家，他在武侠小说这个范畴之内做到了最好。把他抬得更高和在更高的层次上进行批评，也许都不是他想要的。

　金庸与诺贝尔无关离奥斯卡更近

10位同学，8位读过并喜欢金庸小说，说起金庸小说中的情节和人物，大家都兴致盎然。另外两位表示对金庸不感兴趣的同学，却是网络小说《盗墓笔记》的“粉丝”，他们同样津津乐道地说起了这部小说中的精彩片段。

两相对照，大家发现，其实他们感兴趣的东西是一样的，不外乎离奇的想象力、曲折的情节加上种种难以置信的巧合和运气。

于是，丁丽同学总结说：南派三叔（《盗墓笔记》的作者）已经将小说版权卖给好莱坞了。他自己就说，我的小说就是冲着好莱坞去的。我觉得金庸小说也同样，他跟诺贝尔无关，离奥斯卡倒是挺近的。

而另一位一直否认金庸作品的经典地位的李春梅同学补充说，《西游记》写的是神魔，《红楼梦》里的太虚幻境也是想象的，但是这些都有现实生活的投射，有对当时文化的反思和批判，这是它们成为经典的原因。而在金庸想象的世界里，这种成分不多。

记者感言：奥斯卡同样向《辛德勒名单》这样的严肃题材致敬。诺贝尔文学奖也同样不排斥将故事讲得更有趣更生动。在丁丽同学的语境下，她指的应该是好莱坞商业化和娱乐化的倾向，与诺贝尔文学奖更注重作家是否为人类文明贡献了独特的精神财富，两者的对比。

娱乐性毫无疑问是金庸小说的最大特色之一，问题在于金庸在创作之时，是以娱乐大众为目的，还是以有趣作为输出思想和文化内核的手段，将直接影响到其作品的思想成就是高还是低。金庸先生从不讳言自己的小说是通俗小说，也不讳言他写小说是为了娱乐大众。作为《明报》的创始人和负责人，他的小说最初放在报纸上连载，就是为了把读者吸引过来。要做到这一点，像雨果在《巴黎圣母院》里那样，为巴黎下水道写上数千字肯定是不行的。思想性必须让位于娱乐大众的目的，金庸的写作状态，与今天的网络写手“必须在3000字以内就出现一个惊险刺激的噱头”的做法应该差不多。只不过金庸先生的文学修养更高，所以噱头更好看。

　成人需要童话吗？

　　尹淑媛同学是金庸的坚决拥护者。她说，从金庸的书里，不仅能学到历史知识，做人的道理，连自己的写作技巧都是跟金庸学的。因为金庸写的是通俗小说，就成不了经典，她为金庸不平。就像通俗歌手，演唱技巧再好，也不会被人称为歌唱家。这有道理吗？

而赵一妲和甘魁同学的观点则是，金庸在他的武侠世界中塑造了那么多完美的、理想化的人物，他们武功超群，又充满侠义精神和社会责任感，令人向往。正如诺贝尔文学奖得主福克纳所说，“如若没有了永恒的真实与真理，任何故事都将无非朝露，瞬息即逝。 ”永恒的真理就是勇气、善良和爱。金庸做到了这一点。

记者感言：近日，学者谢有顺发表了一篇影响广泛的博文 《金庸小说与文学的乌托邦精神》。他与上述同学观点接近，不过更具理论色彩：金庸小说被称为 “成人的童话”，读者通过想象来实现对现实的代偿。当我们苦恼、痛苦、无所适从的时候，可以通过阅读这样的小说，求得心灵暂时的安宁。现实生活如此艰难，但值得庆幸的是，我们依然还有做梦的权利，唯有如此，人生才有亮色，才能飞扬起来。金庸的小说为我们缓解、逃避现实苦难提供了一个空间。人活在世上，总是会渴望在琐细、庸常里找寻到一种梦想，进而反抗平庸的现实，实现内心的自由。

读完这番话，记者有两个联想：

一，说到“成人童话”，人物最完美、情节最有爱的当属言情小说了吧？那里边的俊男美女更多，又富有，又善良，还用情专一，金庸的小说还真比不了。

二，若论战胜苦难的勇气，是海明威《老人与海》中的古巴老渔夫圣地亚哥 “你可以消灭他，不能打败他”更有勇气？还是郭靖、张无忌凭借各种从天而降的巧合而最终成就功名、抱得美人归的故事，更能为读者增添人生的亮色呢？

本报记者/高 爽