[百道专稿]瑞典兰德大学的一位法律社会学研究者最近发表了一篇有意思的论文，认为在数字时代版权法所面临的困难，很大程度上源于我们用定势思维理解法律文本中的概念，那些隐喻并不适用于数字环境。有关报道如下：

数字经济时代，传统版权法在哪些方面会遇到障碍？为什么当涉及到文件共享之类的问题时，大多数人认为违反法律算不了什么？来自瑞典兰德大学（Lund University）的法律社会学研究者斯特凡?拉尔森（Stefan Larsson）认为，法律隐喻和旧式的思维方式导致了法律与现行规范之间的矛盾。

[编者注：这里所说的隐喻，是指法学家为了理解或解释某一法律问题（本体）而借用其他领域的概念（喻体），以实现从其他知识领域到法律领域的意义转换的思维活动，是法学中常用的定义方式和认知方法。]

我们的语言是由隐喻组成，即便在法律条文中也是如此。当文件分享和下载等全新的数字化现象被框定在物理世界的范围内时，结果将会如何？斯特凡?拉尔森对此做了相关研究。

“当法律上认为文件分享等同于物理载体中的盗窃，这就产生了问题”，斯特凡?拉尔森说。他认为，不能将互联网上的非法下载与实体物品的盗窃相提并论，正如那起关于海盗湾网站（The Pirate Bay）案件所表现的那样。

如果在海盗湾案件中利用补偿模型计算，像海盗湾这样一家网站的总价值就将超过6000亿克朗，几乎等同于瑞典整个全年预算。在海盗湾网站的案件中，幸好原告只是针对被告一部分非法下载起诉，才使整个罚款数额没有达到惊人的数目。

在斯特凡?拉尔森看来，数字时代，“拷贝”（copy）这个词的内在含义本身就造成了不少问题。版权法并没有将以下这些情况考虑进去，如在互联网上下载文件并不会使所有者损失自己的文件；另外，是否能将非法下载量与版权所有者的损失等同，因为人们在网上下载文件的数量往往比他们在实体店里购买的数量多得多。

其他有关下载的法律隐喻包括侵权（infringement）、盗窃（theft）和盗版（piracy）等。

斯特凡?拉尔森说，“问题在于这些隐喻将数字状态与物理形态下的版权含义等同起来。”

根据拉尔森的意思，更多时候是一些潜在的定势思维影响着整个版权法。其中一种思维是，创作是一种单个天才的行为，而不是处在一种文化环境之下。这就导致一个不太好的结果，版权法倾向于采取较强的版权保护，使得较长的保护周期和较强的法律效力合理化。它的问题在于我们对许多作品的创作存在误解。

“无论是在网上还是网下，从其他艺术家那里获得灵感是许多创意工作的必要组成。”

斯特凡?拉尔森还考察了另一种情况，即当公众对法律或社会规范的认知与法律规范不相符的时候，结果会如何。一种结果就是，国家需要采取更强的控制与更为严厉的惩罚措施，以保证法律被遵守。欧洲版权法正在沿着这一趋势前进，与其他手段相结合，要在互联网上跟踪一位个体的行为变得非常容易。这意味着为了满足少部分人的利益，大多数人的信息安全将受到侵害，拉尔森说。

“所有说的和做的，都是关于我们究竟希望互联网成为什么的问题。战斗正在展开，至少是部分的，主要通过对潜在概念的隐喻表达，还有就是人们以匿名身份进行的实际行动。”