图书业总有个错觉，认为自己意识落后于互联网时代而拼命补课，事实上，当前移动互联网行业最热的一些模式恰恰来自于图书行业。比如自小米之后，所谓“互联网开发模式”成为当前移动互联产品开发的主流。大体上讲，这种模式充分利用了移动互联信息交换与传播成本低，充分“试错”和“用户参与开发”。举个例子，传统模式开发一个产品都是从市场调研开始，确定产品需求书，进而形成产品规格书，然后进入封闭开发，再就是测试，然后形成产品。而在移动互联网时代，产品更新快到难以想象，往往产品没开发出来就已经落后。所以，互联网的开发模式是从用户潜在需求出发，尽可能快的开发出一个核心模块形成初级产品放出，由用户去测试、评价，并根据这些评价与测试结果不断完善产品再放出，经过多次循环形成成熟产品。这样做的好处是显而易见的，首先是降低了错误的成本，一旦用户评价不佳可随时结束或更新项目；其次，扩大了测试的深度与广度，由几个几十个测试人员的封闭测试到几万、几十万的开放测试；第三，迅速切入市场，形成先入为主的效应，第一时间建立口碑与品牌，同时在正式产品上市时，这些前期的用户自然形成粉丝，在消费同时主动协助推广。

这一优秀的模式其实是来自图书业的，而且这是图书业已经行之有效多年的模式。且看今天的畅销书，从《明朝那些事儿》到《历史是个什么玩意儿》，从《盗墓笔记》到《鬼吹灯》，从《狼图腾》到《藏地密码》，不都是从一个帖子、一个博客开始，经过作者与读者的反复互动最终成书。这一图书开发模式与“互联网开发模式”的精髓完全吻合，你怎么能说图书业的意识落后呢？图书业对每一种互联网新模式的追踪都非常敏感，无论是论坛、博客还是今天的微博，出版界同仁都前仆后继地积极参与其中，寻求图书开发与推广的突破点，比起其它行业来，互联网意识非常先进。所谓“落后”是落后在体系和工具上，可以看到，无论是“互联网图书开发”还是“微博推广”都是自发性、散漫性的。各家都在通过天涯、通过新浪博客、通过文学网站去找寻作者，可有谁去推动形成一个成书的机制？通过互联网寻找作者，有成功的，但更多的还是失败，又有谁去研究、分析其中的原因？即使有人愿意，在缺乏有效IT技术支持的情况下，在缺乏IT运营支持的情况下也是镜花水月。

今天的数字出版产业基本上是由IT企业去推动的，很多的IT企业根据自己的理解去做阅读、做出版，出版业也不乏有人认为数字出版是IT企业的事情，自己做一个内容提供商就好了，这是一个非常荒谬的想法和做法。在IT产品当中，电子书的复杂程度是非常高的，因为它必须去遵循不同产品分类的基本原则和法则、设计不同的功能，一本教材可能会非常注重交互功能，而一部小说则必须考虑连贯性；一本旅游书籍可能会需要嵌套地图，而一本生活类可能会强化多媒体。IT企业可能会在技术上实现这些所有的功能，但在用户把握、功能对应关系上则很牵强，在面向用户的交互服务上更是无能为力，此时，出版商以多年积累的专业能力就会凸显其不可或缺的价值。

说得再具体一些，我们说“把书当书做”，可以从版式设计、功能设计、社会化阅读设计、商业模型设计四个方面来简单谈一谈。先说版式，所有做出版的人都知道，版式是图书的重要组成部分，是帮助用户理解书籍内容、导引重点的有效工具，当纸质版式向电子化迁移的时候，原式照搬是不现实的，这就需要文字编辑与数字编辑互相配合，抓住版式的“精气神”设计出源于纸而超越纸的新版式。再说功能设计，IT有丰富多样的技术手段，但如何在不违背用户自然阅读习惯的基础上实现？什么样的书需要强化多媒体功能？什么样的书需要加强批注、参阅、注解？甚至书籍的封面与LOGO样式、目录样式，如果不从内容出发，同样是做不好的。至于社会化阅读，在目前更是雷声大、雨点小的事情，根子还是出在IT企业与出版商没有有效结合上，加了微博分享就叫社会化阅读吗？远远不是，社会化阅读功能不是重要的，重要的是让出版社与读者、作者与读者、读者与读者真正的互动起来，技术的孤掌无法鼓动社会化阅读的雷鸣。和以上三点比起来，商业模式的共同设计更是一个关键问题，在移动互联时代，交叉补贴、应用内付费等新模式层出不穷，改变着我们一手交钱一手交货的传统模式，能不能把书籍的内容按照游戏的道具去卖？能不能尝试图书植入广告？能不能借阅？能不能TO B收费？种种模式，都需要IT企业和出版商一起去探索、试错，最终走向数字出版的康庄大道。

当然，我所讲的是面向未来的“电子书”，至于当前一些平台拿TXT、PDF出来销售，那不是卖书，而是搓堆卖字。在以“体验”为核心的移动互联时代，在以“共赢”为基础的移动互联时代，任何不从用户体验出发，不从促进产业链健康运转出发的企业，无论它的今天多么强大，最终剩下的也只会是一地昙花瓣。