任何人都同意一种看法，就是人们应当被鼓励学习科学及其他学术内容。如果缺乏相应的知识，我们将无法做出一致的民主决策。但是出版商在通往知识的大门上挂了一把大锁和牌子，牌子上写着“禁止入内”。
当然，你可以到图书馆去查阅（如果有的话）。但图书馆同样受到高昂费用的冲击。
这些出版商的回报几乎是天文数字，在过去财年，爱斯唯尔的营业利润率为36%（收入为20亿英镑，利润为7.24亿英镑）。
更重要的是，大学被牢牢锁定在这些学术产品上，学术论文只出版在一份期刊上，而该领域的学者为了在研究上保持跟进，又不得不阅读这些文章。
出版商声称它们是根据生产与发行的成本来确定收取的费用，“在过去的15年里，他们发展了期刊品牌，维护和提升了数字基础设施，并改变了科学交流的整体面貌”，因此它们带来了价值增值（斯普林格表示）。
我们所看到的是完全逐利的资本家：对公共资源进行了垄断，然后借此收取高昂的费用。另一种称法可以是“经济寄生虫”，为了获得我们已经支付过费用的知识，我们还要向这些地主支付租金。
这对于学者来说是糟透了，但对普通大众来说情况更糟。
尽管开放存取出版一直以上述宣言为目标，但即便一些拥有优质资源的公共科学图书馆（PLoS）与物理学数据库arxiv.org也无法取代这些垄断者。
其中的原因就是这些大型出版商网罗了影响因子最高的学术期刊，而这些出版物是研究者要确保获取基金资助和学术生涯光明前景的重要保障。
对于知识的垄断，它和谷物法一样，是毫无根据且不合时宜的。让我们甩开这些寄生虫的负担，释放属于我们的研究成果。

本报告完整版发布于2011年10月。