联邦贸易委员会如何界定知识产权授权是否违反反垄断法？

——访美第五天的行程记录二

3月下旬起，受美国政府邀请，我访问美国，行程主要目的是了解美国的知识产权制度。访问第五天，我们拜访了美国联邦贸易委员会。下面是对行程的一些简要记录。

联邦贸易委员会是美国负责反不正当竞争和反垄断的机构，美方官员先以地图向我们介绍：1900年时，全世界只有美国和加拿大有竞争法（包括反不正当竞争法和反垄断法），1960年时，增加了瑞典、法国和日本，1980年时增加了很多欧洲、南美国家，还有澳洲和印度、泰国、南非等，到2012年，世界上只有非洲少数国家没有竞争法，其他国家都有了相关法律。

竞争法很重要，麦肯锡公司2004年曾出具了一份报告，经过历时12年对13个发展中国家的调查，发现这些国家有的贫穷，有的富裕，他们之间区别的最大因素在于：生产力。而生产力的驱动力在哪里，麦肯锡对各国劳动力、资本结构（capital formation）、公司治理、教育、竞争进行了调查，得出的结论是，最重要的驱动力来自于：竞争（competition）。当政府政策限制竞争时，更有竞争力的公司将无法取代低效率公司，此时，经济发展将减速，该国将继续保持贫穷。

美国最早的竞争法是1890年的《谢尔曼法》，1914年，美国对其进行了修正，颁布了两部新法规，包括《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》，前者解释了谢尔曼法并设立了独立的反垄断执法机构——联邦贸易委员会，后者则规定了企业合并的限制、并规定了反垄断民事诉讼，以及规定联邦贸易委员会和司法部委联邦反垄断机构。

美国联邦贸易委员会现有11个部门，接待我们的是竞争法局，有180名律师和80名非律师雇员，他们和经济局紧密合作，后者有40-50名反垄断方面的经济学家。美国司法部和联邦贸易委员会的智能有一定程度的重叠，他们都负责不正当竞争和垄断协议的民事执法、审查并购、通过法院对不正当竞争和垄断行为提起禁令，双方有共识，不会两个部门同时对同一起案件进行调查。联邦贸易委员会多一个颁发行政命令（administrative orders）的职能。但部分领域的反垄断执法权由法律规定由司法部行使，刑事起诉权也由司法部行使。美国州法也有反垄断方面的规定，具体包括州反托拉斯法和《克莱顿法》的规定。个人和企业也可以对违反反垄断法的行为向法院提起民事赔偿诉讼和申请禁令。但州法有局限性，而且多数垄断行为是跨州的。联邦反垄断机构和州反垄断机构经常进行合作，州反垄断机构有地方的信息，联邦贸易委员会可以对州反垄断机构进行支持，并且双方会共享调查得到的机密信息。

关于并购的反垄断审查，联邦贸易委员会认为，公司合并可能产生市场支配力，因此可能导致削弱市场竞争的合并是非法的，但多数并购并没有问题，95%的美国并购都被无条件批准了，但对并购要进行好和不好的经济学分析。Hart-Scott-Rodino法案规定超过3.836亿美元的并购应当取得批准后才可进行，一般的审查期限是30天，但司法部和联邦贸易委员会可能会要求当事公司补充材料，此时当事公司应当提交全部信息并继续等待30天。

另一位官员介绍了竞争法与知识产权的关系。在20世纪80年代前，美国的竞争法和知识产权法的关系比较紧张，知识产权法，尤其是专利法是一直创作或支持垄断的手段，而竞争法是反垄断的手段，知识产权持有人用来利益最大化的工具，比如商品销售的地域限制、用途限制，无一不是反垄断法防范的对象，但上世纪80年代其，美国当局意识到了反垄断和知识产权在促进创新方面有共同点，司法部和联邦贸易委员会1995年通过了知识产权许可指南，原则包括：

知识产权授权一般总体应被认定为合理有效的，但“赤裸裸”限制（“naked restriction”）除外，市场份额较低的交易可以享受（审查）避风港，知识产权是财产权而非垄断，不推定知识产权会产生市场支配地位，应当向所有财产一样分析知识产权，并考虑知识产权的特殊情况。2003年，联邦贸易委员会的一份报告作出结论：专利与反垄断法相互制衡，均能促进创新并提高消费者福利，此报告被美国最高法院接受并赞成性的引用了该报告。2011年，联邦贸易委员会又联合发布报告，将联合打击涉及知识产权的反竞争协议，包括知识产权持有人串谋损害消费者权益或者有其他排他的限制竞争的行为行为，美国竞争执法人员将会充分考虑知识产权协议是否有损竞争效率的问题，并要求提供损害的证据，只有反竞争影响大于促进竞争效率的计划会受到质疑。

笔者询问了美方如何看待微软诉摩托罗拉公司的专利歧视案件，摩托罗拉公司被谷歌收购后起诉了微软，认为其部分产品专利侵权，但微软却认为，微软愿意以公允的价格购买专利，但摩托罗拉公司给微软的报价远高于其对其他公司的授权价格，因此，这种歧视实际是不合理的利用了专利的垄断优势。美方官员答复是：该案确实是美国第一起涉及专利歧视的案件，目前在微软所在的华盛顿州法院进行审理，目前的法律尚没有对此进行明确的规定，因此，他们也很关注该案的审判结果，由于案件在审理中，他们无法做出过于具体的评判。

最后，上述行程的记录都是亲身经历，我整理笔记时发现很多内容也不够全也不够准确，出于分享的考虑才发到网上，因此欢迎大家指正。由于美国对个人信息的保护非常看重，因此，除非获得对方同意，我不能把会谈中遇到的对方的姓名及工作发到网上，也请大家见谅。

作者：游云庭，上海大邦律师事务所合伙人，知识产权律师，电话：8621-52134900，Email: yytbest@gmail.com，本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容，请访问：www.legalservice.cn（中文）www.chinaiplawyer.com（英文）。