【百道专稿】起源于大萧条时期的退货制度已经为很多同行所诟病了，但书商仍然将其当作“免死金牌”紧搂着不放。时至今日，它还能为书商带来多大的庇护呢？对书商来说，更好的出路是什么呢？

英国《书商》杂志电子版《未来之书》近日发布一篇文章，作者汤姆•查默斯就争议性话题——销售退货政策——发表了自己的看法，他呼吁书商摒弃这种“荒唐、自伤的经营方式。”

书业的惯例是零售商未售出的图书原数给出版商退货，抛弃这种方式岂不是自毁长城？

然而，查默斯有他自己的道理，我也恰好赞同他的观点。

查默斯说自己八年前投身出版业，他断言，“如果可以把没有卖出去的图书退给印刷商，那这个行当里早就没有我们的位置了，或歇业，或消失，或解体了。”

因为图书销售应该关注卖书本身而不是关注可能被卖出的图书库存。任何把销售人员和图书销售割裂开来的经营机制都是有害的，无论它表面看起来有多光鲜。

发出这一声音的并不是只有查默斯一个人。

戴维•高克伦在自助出版作品《数字化》（Let’s Get Digital）中指出，退货政策是出版产业面临的结构性挑战——这是大萧条时期采取的权宜之计，随后逐渐制度化，形成行业惯例，进而慢慢地扭曲这个行业。“出版商印出来的书有一半都被退回来了，”他指出。

作为一个图书包装商兼独立书商，我很清楚，书架或仓库中的很多书都是因为太过自我、私人关系、填补系列作品空缺、懒散等等千奇百怪的原因而滞销，归结到底，是零售商没有真正想读者之所想。

图书业并不是一个完全按照市场规则运转的行业，很难做出有效的市场需求预测，退货政策是阻挠行业市场化的障碍之一。出版商大量印制卖不出去的书，既然这样，何必非让这些图书过零售商的手呢？

“来自电商平台的威胁与日俱增。我们在日渐疏远而不是接近有效的销售方式，这是行业的灾难，”查默斯继续说道。“我们试图通过价格来获得胜利，这恰是电商的优势，我们的王牌本该是亲手挑选优质的新书，这是电商不会做的。

查默斯建议独立书商们不要再在出版商扎堆的畅销书上浪费精力了，应该去挑选那些自己想卖、客户想买的书，想方设法把它们卖掉，不要再抱着卖不掉可以退的遐想。

不过，对于书商联盟或其他书商机构来说，放弃这一对他们有利的政策是不可能的，尽管它只能带来微薄的好处。但至少，查默斯的文章应该引起业界的沉思：书商究竟应该做些什么？他们存在的理由何在？

大量库存货物滞留，这是任何行业任何人都不愿意看到的结果。在我看来，查默斯的个人图书挑选平台对于书商来说是一个值得尝试的、可信而合理的的 选择。