【百道编按】爱钻空子，爱占便宜? 看看钻电子书退货政策空子的美国消费者，原来地球人都这样。我国的电子书产业尚处于蓄势之中，故电子书退货的事虽然在知乎在豆瓣上小有讨论，但似乎也只是小有讨论，并未看到哪位读者大张其鼓炫耀其退货得意轻狂的作为。百道网注意到美国亚马逊自助出版平台的作者们最近被电子书退货的事搞得有点毛焦火辣，恨不得对读者饱以老拳。电子书退货热是亚马逊以客户为中心政策纵容的结果吗，电子书退货真的不要理由吗，亚马逊到底有没有约法三章？

钻空子的美国消费者：电子书退货很疯狂

春季的时候，就有人在著名的请愿网站Changeo.org上发起一项请愿，希望亚马逊修改Kindle电子书的7天退货政策，请愿发起四天内就收到超过2000人的签名。众多请愿者认为亚马逊的Kindle电子书7天退书、退款政策损害了作者的权益，原因归纳起来不外乎以下两点：一是有些钻空子的消费者在看完书后选择退货，请愿者们认为这属侵权行为；二是退货率将直接影响作者收益。

最近几个月来，关于电子书退货政策问题一直争得火热。奇幻小说作家Lindsay Buroker收到的博客留言颇能反映一些消费者的真实做法：

“目前，我的Kindle电子书图书馆中有206本书。我第一次购买是在2012年春季，选购的书中大多数都是科幻传奇类和情色类作品。我尽己所能地饱览试读版和用户评论，不过电子书供试读的页数太不能满足我了，而精彩的书评又少之又少，大部分书评都写得太不走心了。我的Kindle Fire和Kindle图书馆里满满当当的书可以看做是我的‘娱乐预算’。今年，我的Kindle中的电子书退货率达到将近60%，去年则是40%。”

这并不是个例。GoodReads上一位仁兄取名为“已读并以退货”的电子书架广为人讨论，不少作者认为这种钻空子的做法本身已构成侵犯著作权。

KINDLE电子书退货为哪般

不妨先来看看众人眼中“过于优厚”的美国亚马逊的电子书退货政策：

²如需办理退书、退款，请登录您的Kindle账户，点击“管理我的Kindle（Manage Your Kindle）”，选择“能做什么”按钮下拉框中的“退货退款”选项，或联系客服人员。

²您可以在购买Kindle电子书之日起7天内退书、退款。

²退款会退回到您购书时使用的支付账户。退书退款后，您将无法再阅读此书；如需再次阅读，请重新购买。

同纸质书一样，电子书的退货属于正常的销售环节，恶意退货毕竟不占多数，大部分的电子退货还是事出有因。纵观各路读者的“吐槽”，常见退货原因主要有以下几类：

²内容方面。出现内容不当（如文中内容让读者感到受冒犯、诋毁，侮辱性、歧视性语言等）、内容错漏、频现语法错误等问题。

²版式方面。出现格式错误、排版欠妥等问题。

²理解失误。亚马逊美国实行分级会员制，亚马逊的金牌用户（Prime Member）可以免费阅读部分电子书。一些读者可能在浏览信息时误将金牌用户价的$0.00当做正常售价买入，但到手后才发现这类书只能在金牌用户的账户书架（Prime Lending Library）中打开。

²意外操作。比如误点了“一键下单”按钮。

²价格浮动。读者购买后电子书价格下降，如果尚在退货期内，部分读者会选择退货然后再以更优惠的现价买入。

²其他原因？

亚马逊为什么容忍电子书退货

简而言之，亚马逊的Kindle电子书7天退货的唯一原则就是：顾客不满意尽可以来退书。

一直以来，亚马逊希望打造以阅读为中心的生态系统，通过Kindle系列产品培养人们阅读的习惯。推想其退货政策的出发点：

第一，减少购买障碍，鼓励读者尝新。这关乎消费者心理，亚马逊推定大多数顾客不会恶意退款。对于真正想买书的消费者来说，只要买到的电子书不是排版、格式、内容不当等“硬伤”，一般不会太过苛刻。聪明的商家提供不设限的7天退货政策就是为了鼓励读者尝试阅读新领域、新作家的作品而无后顾之忧。在这一点上，亚马逊体验远超过巴诺、Sony及Kobo等。读者有了这一层心理保障后大胆试新，留下感觉满意的作品，从而带来更多的销售额。

第二，这关乎出版社和作者的收益。内容提供方的收益与电子书销量密切相关。以自助出版作者为例，在美国，自助出版作者通过Kindle Direct Publishing平台出版著作，可拿到70%的分成。退货也许会带来收入减少（小于预期），但电子书的复制成本和运输成本几近于零，实际上并没有造成任何损失，也不会影响作品的二次销售。但与此同时却拉近了作者与读者的距离，作者可以通过销量、退货量和读者的评价等直接了解反馈意见。

试图在七天内迅速览毕并退货，可以省下一小笔费用，针对恶意退货，亚马逊也有Plan B：亚马逊会追踪退货反常行为者，如频繁退货、大批量退货等，会发送警告邮件并暂停该账户的“退货退款”功能选项。如若再犯，将面临销户，并影响用户的信用记录。

那么，该如何看待Kindle电子书退货政策和滥用情况呢？诚如Nate Hoffelder在他的博客the Digital Reader上所言：

“亚马逊早有对策，因此没有必要更改现在的7天退货政策……此外，我着实有点惊讶的是居然有这么多作者还没有意识到亚马逊电子书退货政策的重要性。虽然有一小撮人钻空子，大部分人还是正常遵守的，凭此退掉蹩脚作品。它为我们提供心理保障，敢于尝试新种类图书和新作者。

“很少有电子书店的退货政策能与亚马逊匹敌。巴诺和索尼根本不支持电子书退货。Google Play Books和Kobo可以退货，不过条件要比亚马逊苛刻……亚马逊手握代理定价权，将继续雄踞电子书市场，这其中的部分功劳当属其退货政策。在亚马逊上购买电子书的风险要比在其他平台上小。如果不是亚马逊有这条退货政策，我在掏钱卖电子书钱会多几分掂量。

“请愿者们没能领会到的精髓正在于此。他们因钻空子者的举动而寻求改变这项退货政策，为了杜绝恶意退货而伤及其它遵守纪律者的利益。”

恶意退货自然为人所恶，要改变这一状况更多得靠良心。因噎废食，实不可取。