【百道编按】在出版业内，版权一直是需要人们慎而又慎的话题。虽然有相关的法律条文约束和指引，但不同的人对于这些条文又可能有不同的理解。在这里，版权法专家为出版业人士列出12条人们认为理所当然但实际上可能会造成侵权的实例。

劳埃德•J•杰辛从事出版法、娱乐法和商标法的研究已超过20年，他还是纽约大学SCPS学院的兼职教授，教授“数字版权和授权许可”的相关课程。近日，他为出版业从业人士总结了十二个对著作权相关问题的常见误读。

1. 我想要使用的作品并没有附上版权声明，所以我无需获得授权。

不正确。自1989年3月1日起，标注版权声明已是非强制性的要求了。在此之前，注明版权声明是强制性规定，一个正式出版的作品如果没有附上版权声明，且没有及时、适当地纠正，就会有失去著作权保护的风险。

2. 只要我支付著作权使用费就无需获得授权。

不正确。支付版权使用费意味着你可以问心无愧地说自己不是剽窃者。但是，归因判断不能为版权侵犯作辩护。版权侵犯与剽窃行为不同，前者是一种违法行为。版权侵犯妨碍了法律授予著作权人对著作权享有的一项专属权。相反，你只需要将未受版权保护的内容材料占为己有，便可盗用上面的内容。

3. 因为我使用的内容不多，所以我无需获得授权。

未必如此。对于可借用内容多少问题的界定是一个法律的灰色地带。有些情况下，仅仅只是借用较大篇幅作品中的一小部分（但是很重要的部分）内容就可能构成侵权。其所遵循的标准是著作权法应该鼓励创新，而不是不适当地抑制创新，法院可以为某些社会性的使用申辩，但不能宽恕未经授权的使用。其中，前者被称为合理使用。合理使用是反对死板执行著作权法的一个论据。要根据具体案件来判定是否适用。其要考虑所采用的具体内容，借用内容的多少、内容的使用方式、内容的重要性以及内容使用后对原创内容所造成的经济冲击等问题。如果你使用的是作品中的“核心”内容，这就不属于合理使用范畴了。

4. 我会对原创内容进行改编，所以我无需获得授权。

不正确。通过改编内容你可以创作出一部属于自己的作品。著作权法赋予著作权人专有权，以控制他人对其原创作品的修改。如果你在未经许可的情况下，增加或删除了某人原创作品的内容，实际上你就是创作了一部未经授权的演绎作品。

5. 既然作品已经进入公共领域，我就没有必要再对著作权权限进行核实了。

未必如此。比方说，某部书或者电影可能因为技术原因，已经进入了公共领域，但这些作品的内容本身还是未过版权保护期的。一部书可能进入了公共领域，但书中的照片或者其他资料可能还在版权保护期限内。同样地，对于一部进入公共领域的电影，在版权保护期的电影音乐作品的作曲家可以通过声明享有电影音乐作品的著作权，来限制这部电影的公开放映。尽管一张名人照片的著作权可能不再有效，但如果是出于商业目的而使用名人照片，就可能因从名人肖像中谋取商业利益而侵犯了名人的权利。同样地，对于已经失效的著作权，其所有权人也仍有权阻止将相关的品牌作为商业性使用的行为。

6. 我的出版商会负责解决著作权授权许可的问题。

很可能不会。大多数的出版商会将核实著作权权限和为获得授权许可而支付费用的重任交由作者自己来承担。

7. 我总是可以在使用之后再获得授权许可。

延后恐怕会太迟了。著作权人的权利并不受限，他有权不向你授权。最好即刻而不是之后再弄清楚，你的作品中的关键部分内容能否合法使用。

8. 我打算将我的作品用于非赢利的教育目的，因此我也就无需获得授权。

未必如此。问题不在于使用者，而在于使用的方式。如果内容是作为商业性使用——并且其使用方式也不属于合理使用条款界定的范畴，那么即便是一家非赢利的教育机构也可能要为侵犯版权承担责任。

9. 我无需获得授权许可，因为我要使用的作品已经超过了75年。

未必如此。1998年，国会将大部分的著作权保护期限扩延了20年。对于1978年1月1日以后出版的作品，其作品的著作权保护期为作者有生之年加死后70年。1978年之前出版的、由单一作者所著的作品，作品著作权的最长保护期为作品正式发表之日后95年。对于职务作品，特别是委托创作的职务作品，以及用笔名出版的作品，其著作权保护期则更长。

10. 我的内容是引用自绝版书的，绝版书意味着这部作品已经进入了公共领域。

未必如此。绝版书并不意味着不受著作权保护。一部书绝版了，只是说明其不再具有商业价值。进入绝版状态的作品可能会触发作者行使权利，重新利用其著作权，但绝版并不会将这部书逐入公共领域。

11. 知识共享（Creative Commons，CC）协议意味着我能在未经授权的情况下使用内容。

是的，但应用该协议也是有限制条件的。知识共享协议允许免费使用某几项用途。这些许可的使用形式也会根据具体情况而有所变化。一些知识共享协议条款会对商业性和无来源的使用做出限制。有些允许对内容做出修改，有些则不然。要确认哪些是属于可容许的范畴，你必须仔细阅读协议的各项条款。

12. 我在Twitter找到了一张照片。因为它没有明确的来源，所以我也可以直接将它用在我的书中。

不正确。既不是为了方便使用者上传和下载在线内容，也不是因为内容是匿名上传的这个事实，就会让该内容进入了公共领域。Twitter可以申请授权，让这张照片可以被公开利用，但除了你可以通过转发来行使权力外，你并不能自由地拿走照片，并将之用于商业用途。