【百道编按】混合开放存取期刊的平均文章处理费居然是原生数字内容开放存取期刊的两倍，关于开放存取的成本还有什么是我们不知道的呢？威康信托基金会最近公布了其2012-2013年间在开放存取方面的具体投入成本，试图以更加有力的方式来说明开放存取出版的成本问题。

威康信托基金会发布了2012-2013年有关开放存取出版的支出情况。我们很高兴地发现，在发布这一数据几小时内各大网络社区都在努力完善和修正这一数据。因此现在Google Docs中的版本已经比我们最初发布的原始数据版本更加丰富，并且加入了额外的数据元素如DOI（数字对象标识）、许可条款以及影响因子等。

除了数据丰富问题外，我们还有两个主要问题需要解决：一些出版商不知何故并未实现文章免费获取，以及出版系统偏差导致的高开放存取费用问题。

出版商做了他们该做的事情吗？

公布这些数据后，任何人都可以去检查那些已经付过文章处理费（APC）的论文是否已经按照我们的要求可在开放存取模式下免费获得。在一个由94家不同出版商出版的超过2000篇论文的数据库中，存在问题是不可避免的，这些问题包括：

●一些已经支付过文章处理费的内容依然无法免费获取；

●在出版商网站可以免费获取的内容，在公共医学中心（PMC）/欧洲医学中心上依然需要付费；

●内容缺失、谬误或者许可信息相互矛盾；

● CC-BY授权的文章链接依然指向如版权许可中心等网站，读者在那里重复使用开放内容可能需要付费；

在发布这组数据之前，我们分析了所有大学的文章处理费反馈，并发邮件给那些已经付费但是内容依然无法在公共医学中心上免费获取的相关出版商。简而言之，我们大概就150篇文章联系了约20家出版商（大概占到已经支付文章处理费论文总数的7%）。

在大多数情况下，现在这些文章都可以在公共医学中心上免费获取，但也有一些如 “正在出版”（并且因此没有正式发表）的文章有些问题，出版商们会说他们还没有收到付酬，甚至有一家出版商表示还没有建立起向公共医学中心推送内容的工作流。

到目前为止，我们还没有系统地来探讨每一篇文章的许可声明，尤其是CC-BY知识共享许可协议现在只适用于2013年4月1日以后提交的科研论文。然而，明年我们再做这项工作时，就需要将许可声明这一要素考虑在内了。

数据说明了什么？

威康信托基金2012-2013年为2126篇文章花费大约390万英镑的文章处理费。平均每篇文章的文章处理费为1821英镑，其中值为1837英镑。

进一步分析显示，由传统订阅出版商（如爱思唯尔、威利、 NPG）收取的平均文章处理费明显要高于原生数字内容的开放存取出版商，如科学公共图书馆（PLOS）等。

上述发现与比约克和所罗门最近的研究相吻合，这一研究认为混合期刊（既为作者提供开放存取选择，同时也继续以订阅模式运营）的平均文章处理费几乎是原生数字内容全开放存取期刊的两倍（2272美元比1418美元）。

由于在2012-2013年有74%的文章都是通过混合开放存取期刊出版的，我们正在积极考虑约克所罗门的研究中所提出的政策选择，通过这一举措出资方可以帮助确保快速增长的开放存取市场为学界提供高质量价值和的服务。

爱思唯尔：一个案例研究

由于很多有关文章处理费数据的评论都针对爱思唯尔，于是我们进一步了解后发现：

爱思唯尔是威康信托基金资助的最大一家出版商，在本文2000篇的数据集中有422篇（约占20%）文章由其出版。第二大出版商则是公共科学图书馆，有305篇文章入选（占15%），而威利则排第三，有291篇文章（占13%）。

在文本数据集选中的422篇爱思唯尔的文章中，除了6篇外其余全部可以在ScienceDirect上免费获取。爱思唯尔正在调查为什么这6篇文章未能免费开放存取，并指出如果文章已经支付过文章处理费，但却未能免费开放存取，那么它们会及时纠正这一失误，并对已经付费的机构进行赔偿。

另外还有8篇文章也无法在公共医学中心或者美国国家医学图书馆上开放存取。爱思唯尔已经调查并确认这些文章未能开放存取由多种原因造成（有的是因为作者原因，有的是因为爱思唯尔系统问题，还有一些是PMC / NLM系统问题）。

结论

希望每一个收取开放存取费用的出版商都能为研究人员和其科研机构提供一流的服务。基于订阅模式的出版商正在积极开发自己的系统以适应开放存取业务模式，我们也敦促他们尽快完成这种转变。尽管只有一少部分威康信托基金付费的文章出现无法免费获取的问题，但这也是用户所不能接受的。

更大的一个问题是混合开放存取期刊的高成本费问题，我们已经发现混合开放存取期刊的平均文章处理费是原生数字内容开放存取期刊的两倍。因此我们需要通过与他人合作找到方法实现两者的平衡，并建立起透明、竞争与合理的文章处理费市场。