【百道编按】在欧美，电子书零售商一向被高税率所压制，而近期欧盟法院的一项裁决再次浇灭了他们降低电子书税率的希望，但同时在措辞中也留了一些余地。让我们走进事件的背后一探究竟。

欧盟法院近期针对一起诉讼发布了裁决书，要求维持欧洲电子书的价格较高的现状。在这项令人困惑的裁决中，欧盟法院声明，欧盟成员国没有理由不能对实体书和电子书收取数额不同的增值税。

这项裁决是针对一家芬兰出版商的诉讼请求而做出的。这家出版商除了出版纸质书和有声书籍外，也发行以CD和U盘为媒介的电子书。

根据欧盟税务条例，电子书税率要高于纸质书。就在芬兰税务部门据此对境内电子书征以高税时，这家出版商提出，存储在CD上的电子书应该算是实体书籍，因此应该以较低的税率纳税。

欧盟法院并不认同这一说法，并在裁决中指出，芬兰对这些CD电子书征以重税是无可指摘的。不过裁决书没有明确地说电子书必须适用较高税率，而只是说这样做并不触犯法律。

因此，这一判决不会阻止欧盟成员国跟随法国和卢森堡的脚步，降低电子书的税率，相反，这暗示了欧盟国家是可以这样做的。

说得更明白点儿，欧盟税务条例规定成员国对所有商品和服务征收特定水平的税金。部分商品如图书算是例外，可以较低税率课税。但在这一条例下，电子书被认定为是一种服务，而不是书籍，因此其适用的税率要比纸质书更高。

但并不是所有成员国都认可并遵从该条例。先是卢森堡后是法国都违反规定，降低了本国电子书税率，使其与纸质书税率持平（卢森堡3%，法国5.5%）。

卢森堡的低税率吸引了一些电子书零售商——包括亚马逊，甚至英国电子书商Bilbary这样的小虾米——将他们的业务运营迁至该国。业界因此打趣说这正是为亚马逊打造的税收漏洞。

这自然让那些无法搬迁的地区电子书零售商处于不利的地位，不过漏洞的存在是暂时的。自2015年1月起，欧盟税务条例将作出调整，届时该漏洞将得到修补。新的条例规定，针对电子书征收的税率应根据顾客而非零售商所在地而决定。

（本文编辑 晨瑾）