【百道编按】有关同行评审的争议在学术出版界甚嚣尘上，编辑的作用反而因此为人忽视。实际上，一份期刊往往带有其主编或首席编辑的深刻烙印，编辑一职的重要性远远超出人们的想象。

如今的学术和科学出版界遭遇了外来者的进入。阅读关于如何提高效率的内容，可能会误以为这个领域只有作者、读者、图书管理员和评论人。毕竟，这些都是我们今天谈论最多的角色。我们的关注点狭窄而简化，把同行评审等同于选择和提炼内容的过程，从而导致一个非常重要的角色——主编或资深编辑——的缺失。

当人们因为“同行评审”而推崇某份期刊，对主要编辑或主编却一字不提时，当人们不再谈论“编辑过程”而仅仅关注“同行评审程序”时（编辑过程不管是在同行评审之前还是之后，在大多数期刊它都不再是有分量的活动了），当退稿被认为是同行评审而非编辑的责任时，我们都可以窥见编辑角色的缺失。编辑角色的衰退甚至可以在多种索引服务的收入标准中看出，这些标准强调期刊必须经过同行评审，而非要求期刊主编对出版内容负责。

不少期刊开始组织自己的编辑委员会、顾问委员会或评审委员会，这种组合的出现加速首席编辑角色的消解，这一角色越来越被人遗忘。没有清楚明确的领导人，问题和反馈都被送入一般性的邮箱。前景规划由管理层或委员会作出。发行人扮演着前所未有的重要角色。问题解决与否以及内部责任制，这些都不如过去那么严格，因为过去有强有力的领导负责。现在一切都由官僚机构负责。

但无论如何，期刊的制作离不开筛除、选择、润色和定稿——这些程序是最终产品所蕴含的品牌受尊重程度以及持续质量监控的保障。打造一个品牌，就需要有人领导和负责。我记得多年前有一位主编出门在外，他的资深编辑给他打了电话，在谈到主编的外出时说，“如果你在这里事情会比较好办。”这就是一位好的编辑能够展现出的领导能力和负责能力。

除了领导力和眼光之外，顶级的编辑还会向其所负责期刊的相关社群提供更多。首先，资深编辑向市场展示了期刊背后的实力——期刊的审稿标准，审稿的标准能够体现期刊的追求。菲尔•戴维斯在2011年就这一问题发表了一篇文章。这篇文章专业而博学，值得人们反复阅读并将其广泛传播。但是在此我想就他的一个观点进行展开：

期刊最主要的功能是在作者-读者市场中组织并调试质量信号。编辑的角色很简单，就是实现这一点。

我并不同意使用“简单”一次词，多年来我在众多领域与各色各样的编辑有过直接或间接的共事经历，就我看来，期刊首席编辑的工作一点也不“简单”，编辑工作也可以有不同的风格。

新编辑总是会惊讶于这个岗位的影响力，这种影响力不仅发生在编辑过程中，还会在整个领域发生作用。尽管对于更大影响力的渴求是众多编辑从业者追求更高级别编辑资格的动力，但他们的想象最终会被现实击碎。彼得•派克的感受是，权力越大责任越大。对新编辑而言，这也许是最冷静的事实——必须意识到自己所做的决定会产生何种影响，改变他人的事业、结成或打破联系。

编辑队伍的变化会改变期刊的命运，这种改变随着时间的推移而越加清晰。首席编辑的个性、声望，以及工作习惯等，都对编辑基调影响显著。

了解这些之后，就不会奇怪为什么新编辑总会对编辑工作的复杂、强度和细致感到惊讶了。出版商们未能成功让人们了解出版流程的复杂性，因此，普遍的认识是出版是技术含量低的简单工作——其复杂性可能莫名地消失了。然而，当作者、读者、编辑、研究界和评论界，以及出版商，这些所有各方的不同利益汇聚在编辑工作之中时，新编辑就会开始感受到实际出版工作的精微和困难了。把这些问题放在一两个战略议程，一个技术评估项目，或者一个预算程序之中，新编辑们就会了解里面的水有多深了。领导角色可能和眼光一样，是抽象难懂的，但是这二者一旦缺席就会轻易看出。

通过对才智和独特个性的筛选，编辑们的领导能力得以展现。我认识的编辑们都有各自的特色——感召力强、易怒、冷淡、精于分析、有政治手腕、专横、风度翩翩、务实、条理清晰、坚韧——这些词语可以无限列举下去。不同类型的智力与不同个人影响力的组合可以产生极为不同的风格。但总体而言，首席编辑的风格通常会对期刊的发展和编辑工作的展开起到决定性的影响。

编辑们还会就出版或出版集团的未来发展方向提出建议，并从长期和短期的角度，判定问题的重要与否。一些编辑能够就期刊的未来发展方向给出原因；另一部分人则努力在业内打造某种风格。对于编辑和出版商的合作而言，这些愿景的提出和实践都是非常重要的。

有许多编辑曾对期刊的发展产生重大影响，尽管这种影响并非毫无争议——最著名的例子也许是《新英格兰医学杂志》的前任编辑弗朗茨•英杰芬格（英杰芬格规则就是以他的名字命名的）。回顾众多期刊的历史，人们会发现众多编辑们的故事，这些编辑们可能被贴上不同的标签——彬彬有礼、充满激情、决策错误、改变游戏规则，等等。拥有生动而真实的个性对于编辑而言极为重要。我见过的例子是，一份期刊的编辑个性冷漠，之后接手的编辑充满性格魅力，这份期刊的价值也随之翻了一倍。我也见过有的编辑在一个位置干得太久，他们的期刊也因为赶不上该领域的快速发展而变得僵化。我见过消极的编辑、积极的编辑、怀旧的编辑、务实的编辑，以及个性中庸的编辑。

一个编辑的时代结束，意味着另一个编辑时代的开始，这种界线清晰可见。如果一个新手突然掌舵，整个组织都可以感受到这种变化。副编辑、出版商都能够感知这种变化，新人上任数月之后，读者也会渐渐开始感受到与过去的不同之处。

一般而言，作者和评论家们会更先体会到这种不同，因为新任主编的名字所代表的声望已经早已被业界所熟知。作者们也许会因为主编更换的刺激而投寄作品，如果新任主编要求严格、一丝不苟，那么评论家们在批评时也会更加谨慎。

鉴于编辑工作对期刊、出版商，甚至一个领域的重要影响，记住首席编辑的权力和职责是非常重要的。他们是编辑领导者，他们所肩负的职责是独一无二的。首席编辑所背负的期望越来越高。当问题出现时——撤回一篇已经通过同行审议的论文，作者行为不端，或者是其他编辑渎职事件的发生——首席编辑就需要亲自处理这些问题。他们是期刊编辑团队的代表和发声器。

今天常见的情况是，首席编辑的角色正在以某种方式被消解——在有了同行评审之后被视为多余，或者相比作者，编辑工作只能处于从属地位。这也许源于对整个过程中——从授权机构到研究人员自身——某些人为失误的不信任，加之坚信科技能够解决一切问题，首席编辑的角色开始遭到质疑。但科学的根基在于人的努力，这是一种内在的精英制度。而这种精英制度需要评判。在某种程度上，编辑就是这个过程的重要评判人。

即使是电脑化的算法也会在创作过程中展示出人类的偏好、信仰，以及特性。我们无法创造出一种不带有自身信仰和目标的技术。相比我们自身，技术受到的影响也会更加深刻。人具有灵活性。人类对科学的追求与生俱来。科学属于人类，由人类创造，为人类所利用。从这个角度看，编辑领导者在塑造多个领域的主导期刊以及形塑精英制度方面，扮演着至关重要的角色。不会每个问题都是重要的，也不会每篇论文都意义重大。有能力的编辑拥有领导能力和眼光，能够站在今天看到未来的方向。我们不应遗忘他们，也不应该忘记他们的职责。他们中大多数人通过日常工作为我们带来了优秀的作品，我们应对此表达谢意。

（本文编辑 晨瑾）