【百道编按】一年一度的全球出版五十强排名日前发布。出版业全球排名由法国《Livres Hebdo》主持，由国际专业机构RWCC调研编制。中国今年有两家出版集团进入，而且排名较之去年有大幅提升。

由法国《Livres Hebdo》主持，国际专业机构RWCC调研编制的一年一度的全球出版五十强排名日前发布，培生公司依旧排名第一，前十名的公司还包括励德爱思唯尔、汤姆森-路透、威科、兰登、阿歇特、霍尔茨布林克、西班牙星传媒、圣智、麦格劳-希尔。中国今年有两家出版集团进入全球出版五十强，而且排名大幅提升，中国出版集团排名从22上升到14，中国教育出版集团从30上升到21。

世界范围内10家最大的出版集团占据前五十大出版集团总收入一半以上，在那些最大的出版集团中，STM公司占据总收入42%，教育出版占比三分之一多一点（35%），大众出版（或者一般文学出版）下滑到当今国际出版巨头总收入的区区23%。

越来越多的大出版社围绕加强主业进行并购重组，不管是教育出版（培生、圣智、麦格劳-希尔），还是专业信息出版（励德爱思唯尔、汤姆森路透），还是大众出版（兰登书屋、阿歇特）。

最大的大众图书出版社的盈利水平保持坚挺，大多数大公司的利润率在10%左右，近期的重组有利于提高利润，数字出版业务更是著名的高利润率。

排名方法

出版业的全球排名自2007年起年年更新，目前囊括了56家公司，每一家的出版收入都超过1.5亿欧元（或者2亿美元）。

上榜公司总数表现出一定程度的浮动，从50多一点到60。（由此，我们下面的历史观察和分析，只涉及前50家公司，以保证可比较性。）

本排名主要基于各公司2013年的收入数据，数据来源尽量可靠，主要是官方公布的财务报告、以及直接联系索要两种方法，当然，两者都不可行时，就采用公司官方宣传中使用的数字。

有几家出版集团，目前只有2011年的收入数字。迪斯尼和Panini的出版收入太少，没有纳入排名。

从2011年起，我们开始针对巴西、中国、韩国、俄罗斯进行专门研究，由此拓宽了本排名报告的范围，更加强调新兴经济体的发展状况。（对于中国，下面的分析更多是对顶级出版集团演变的详细讨论，我们的努力，以及我们的挑战，是确认数据可比较性和获取更多背景信息，这样就能让我们将来把更多中国公司纳入到报告范围。）

我们尽量在排名中分别考虑不同类型的收入，包括各种形式的出版收入（包括图书、数字内容、专业信息等）以及图书发行收入。报纸、杂志出版的收入，以及新闻服务和公司机构出版等，排除在外，只要有条件，我们就对所得信息做如此处理。

排名中的金额以欧元计。使用他种货币的数据，按照2013年12月30日的汇率，折算成欧元。

出版业全球排名由法国《Livres Hebdo》主持，英国《书商杂志》、德国《buchreport》、美国《出版商周刊》、以及巴西《PublishNews》联合发布。排名调研编制工作由Rüdiger Wischenbart Content and Consulting执行，巴西方面的调研工作得到《出版新闻》的支持，中国方面的调研工作得到百道网的支持。

总体排名情况

（*2013 placement estimated based on 2012 revenue）

2014年全球排名，主要基于2013年收入数据，共涉及56家出版集团，总收入536.41亿欧元（2013年排名涉及60家公司，总收入565.66亿欧元，2012年涉及54家公司，总收入543.03亿欧元）。因此总体上，出版业表现出总量稳定态势。

比较历年前五十公司能够发现一些全球出版业的重要变化。

世界范围内10家最大的出版集团占据前五十大出版集团总收入一半以上，尽管这个比例有轻微下降，从57%（2008年、2009年、以及2010年）到2013年的54%（2012年为55%）。与此同时，排名第二十一到五十的30家公司，这个比例从2008年和2009年的21%，提高到2013年的24%。

来自新兴经济体的公司不断扩张（主要是金砖国家——巴西、俄罗斯、印度、中国），它们今年开始跻身第二十一到第五十——2013年新晋公司数量有所下降，主要是因为相关国家汇率问题，它们的货币相对欧元（以及美元）大幅度贬值，与此同时，让图书和教材教辅进口成本提高。

不仅如此，出版业三大板块——专业出版（专业信息和科学技术医学 STM 出版）、教育出版、以及大众出版——各自沿不同路线演进，这一点也反映到排名前十的公司身上。

在那些最大的出版集团中，专业出版公司占据总收入42%，教育出版占比三分之一多一点（35%），大众出版（或者一般出版）下滑到当今国际出版巨头总收入的区区23%。引人注意的是，教育和大众两类出版的份额差距在扩大，表明教育出版仍然是出版业中竞争最激烈的领域。

动态变化：并购重组、整合、全球化

乍看之下，全球出版业各大门类似乎表现出令人意外的稳定和持续性，这一现象不仅仅反映在排名前六的公司没有发生顺序变化。

然而，只要仔细观察就会发现数个强大力量正在推动变化。

2013年，世界上最大的大众图书出版集团，兰登书屋，与另外一家六大出版社企鹅出版社合并。该出版集团，总部在纽约，仍然是德国贝塔斯曼传媒集团的下属分公司，他们还收购了西班牙第二大大众图书出版社Santillana，拿到第三大集团Iberian控股权，先是改名Random House Mondadori，现在叫Penguin Random House Grupo Editorial，由此成为拥有3亿多西班牙语人口和市场的美洲地区两大出版集团之一。

还有两家集团实现了深度转向，教育出版集团圣智申请破产以获得再融资。（圣智最初从加拿大汤姆森集团分出来，然后汤姆森与路透合并，形成目前的汤姆森路透。）教育出版集团麦格劳-希尔也从原来的母公司分出来，成为现在的麦格劳-希尔金融出版集团（下属评级公司标准普尔、《商业周刊》），原教育出版业务为私人资产基金公司Apollo Global Management收购。

排名中最大的公司是培生，年收入居各公司之首，它是企鹅出版社以前的母公司，目前基本上专注于教育出版（下属的金融时报是唯一例外）。

看起来，越来越多的大出版社围绕加强主业进行并购重组，不管是教育出版（培生、圣智、麦格劳-希尔），还是专业信息出版（励德·爱思唯尔、汤姆森路透），还是大众出版（兰登书屋、阿歇特）。

所有这些出版社都具有国际出版能力，都立志整合价值链——尽管都缺乏走向终端市场的最后环节，也就是零售。这种模式的例外，仅见于非英语市场，比如Grupo Planeta、俄罗斯的EKSMO-AST、瑞典的Bonnier、意大利的Messagerie。

最大的大众图书出版社的盈利水平保持坚挺，大多数大公司的利润率在10%左右，近期的重组有利于提高利润，数字出版业务更是著名的高利润率。

来自新兴经济体（金砖国家）的出版公司

我们搞的排名，一直有雄心确认、描述、排名出版业传统主体市场（北美、欧洲、日本）之外的出版公司，主要是针对经济增长快速的国家，那里必然教育和娱乐需求旺盛，图书和阅读在满足这些需求上占据核心位置。

不令人意外的是，仅就巴西、中国、俄罗斯三例，本土出版集团数十年来一直满足国内阅读和学习需求，尽管如此，他们在国土之外并没有广泛的商业交流。这一点要发生重大变化了，方式也将多种多样。

所有上述国家（印度有所不同，主要是与英国出版业联系尤其强烈）都出现了一批扩张迅猛的本土出版集团，特别是在教育领域，政府资助培训项目和数字化项目。

随着这些新兴经济体进入高增长时期，出版市场也步入高增长，这显然会吸引国际玩家的介入，这些国际玩家要想实现经济规模增长，除了走向全球就别无他法了。

以中国为例，它是过去十年里图书版权和许可权的最大买家，不但买进来，政府甚至下决心实现“走出去”——或者说国际扩张——走出去和国际扩张已经成为中国的出版集团中最强者的战略优先选项。

然而，从排名来讲，观察这些市场及其中的出版公司也是一个挑战，排名所要求的关于公司实力的标准和定义并不能轻易运用到这些公司身上。

巴西

三家巴西出版社——Abril Educa??o、FTD 、以及Saraiva——可根据其2013年出版收入（不含零售）列入本排名。

巴西近年来保持的总体经济高增长已经明显回落，出版业也感受到了冷暖。然而，政府资助的培训项目和数字化项目避免了图书领域的大幅度下滑。但随着巴西货币雷亚尔相对欧元和美元大幅度贬值，出版公司的收入在按照欧元和美元计算时，似乎下滑剧烈。例如Saravia的出版营业额，2011年为5.02亿雷亚尔，在当时相当于2亿多欧元。到2013年他们的营业额没有大的变化，为5.07亿雷亚尔，却只相当于1.56亿欧元。

FTD是三家巴西出版社中规模最小的，2012年收入为4.05亿雷亚尔（2013年为4.68亿雷亚尔），一旦以欧元计，排名甚至出现滑坡，滑出了我们榜单的1.5亿欧元最低线。

因此，今年的排名变化并完全反映出版业实况，只是说明了总体经济背景影响了出版业。

中国

中国的图书出版市场总值超过140亿欧元（据政府对2012年的行业统计数字，按消费者价格计），仅次于美国（近300亿欧元），中国占据全球图书出版业的12%左右。

由于在中国搞出版经营需要政府执照，我们可以描述该市场的总体规模，联系中国官方认可600家出版出版社中的佼佼者，就可获得关键的几个硬数据。

由于中国体量庞大，出版业过去十年发展迅猛——包括图书、阅读、知识资源、各类教材教辅，不管是国产的，还是进口的，我们的排名显然有必要关注中国出版市场，才能货真价实地体现“全球”概念。

然而做到这一点在各个方面遇到挑战，尽管得到中国出版业朋友和同行的大力协助。

探索中国出版业的第一步，相对容易——找到那些适合排名的出版集团。然而第二步就变成了巨大挑战：理解每个出版集团不同的实际业务领域，把我们需要纳入统计的收入流挑出来。

结果我们发现，最大的障碍在于中国对图书出版业的观察、统计、理解，是完全出于一个不同的战略角度的。

我们在各大中国出版集团中，至少发现了4家公司，按照公司资质和业务范围，肯定要列入榜单，它们按英文字母排序是：

·中国教育传媒集团

·中国出版集团公司

·中南方出版传媒集团

·凤凰出版传媒

前两家集团，中国教育传媒集团和中国出版集团，不仅为本排名提供了关键的详细财务数据，而且他们的经营活动基本上完全侧重图书、教材教辅、期刊、以及相关产品服务的出版和发行。

中南出版集团和凤凰出版集团都是比上述两家规模明显大很多的公司，它们的业务领域也明显多、杂，包括报纸、印刷、以及其他媒体经营。凤凰集团收入近170元人民币（20亿欧元）；中南集团总收入136亿元人民币（16亿欧元）。

技术上讲，凤凰和中南两集团在2014年全球排名中能排第七和第八。但这次我们没有列进去，我们清楚地说明了理由，比如不会把培生从金融时报集团那块收入纳入进来，或者霍尔茨布林克的报纸收入，或者Grupo Planeta的零售、广告、电影收入，或者传媒巨头新闻集团除了哈珀-科林斯图书出版之外的收入。

问题涉及到一个本全球排名无论如何要处理的根本方面，并不仅仅是我们从2015年起要更多更公平展现中国领先出版社的愿望所决定。

图书出版，作为一个清晰定义的单独商业领域，其概念来自过去。原来用于清晰定义业务领域的界限正在模糊，比如报纸和杂志。像亚马逊或者苹果这样的新兴全球玩家，倾向于将整条产业价值链纳入自己的经营范围，从自助出版和传统出版，一路到围绕一本书把读者聚集起来的阅读俱乐部。最近以来，通过企业合资，订阅制开始提供各类媒体内容，其中出版社与电信公司联手合作。

中国政府的政策就是从这些视角获得灵感的，他们大力鼓励出版集团搞多样化经营——这个战略也显然让上级主管部门从新闻出版总署变成新闻出版广播电视总局总局，变为全新的、更长的名字，包含了电视、广播、数字媒体。

这样做的直接后果就是，出版业里的公司往往认为按照传统内容格式统计收入流没有什么异议，比如图书出版、或者其他媒体的经营活动。

2014年的全球排名中，我们决定只纳入两家中国公司，他们都有真正可比较的财务数据——中国出版集团和中国教育传媒集团，尽管介绍了凤凰和中南，但把他们排除到榜单之外。

然而，对于2015年来说，目标显然必须是包括所有这4家来自中国的公司。