【百道编按】研究机构舍纸质书而取数字文本在今日之背景下本无可厚非，但当研究人员手头唯一可用的数字版本出现质量问题时，风险就会开始攀升。身处在线学术出版平台尚需完善的当下，我们该如何看待研究机构在采购上的取舍呢？

研究机构因为电子书而放弃纸质书的话，可能会引发传统人士的抗议。但在科罗拉多大学博尔德分校，质疑的声音却出自那些敞开怀抱拥抱创新的人们。

波尔德分校是众多远离纸质书转而向电子书订阅的学校之一。这样做在节约成本之外也带来了其他好处。比如说，新书会定期和有价值的研究工具打包自动出现在数据库中。从纸质书转向电子书也腾出了原先堆放藏书架的空间，使得图书馆能够增加更多的协作空间、3D打印机以及21世纪的图书馆想要的其他设施。

电子书通常比纸质书更易获取，但并非总是如此。作为图书馆签署的许可协议的一部分，出版商往往对同时阅读电子书的用户人数、阅读时长以及可打印页数加以限制。这些协议条款备受图书馆人员的批评。

去年，波尔德分校订阅牛津学术专著在线（OSO），这是一个包含逾1万本图书的数字研究图书馆。和这件事同时宣布的还有这所大学“除了特殊需求外”，将不再向出版商购买纸质书。

这项安排起初并没有给像哲学系教授罗伯特•帕斯诺这样的教职人员造成困扰。帕斯诺曾在博客中提到，他不是个反对自动化的勒德分子，也更喜欢阅读电子版文本。但随后他发现与自己期望的相比，数字版本的质量很“恶劣”。

在线阅读图书保留了许多纸质版常用的格式，除此之外，还有纸质版所没有的分享和引用导出功能，但当一位研究人员下载PDF文档在其他地方阅读时，该平台生成了一份拆分开来的可打印文本。

对比一：纸质文本样式

对比二：OSO生成的可打印文本

除了这一案例外，帕斯诺还在博客中举了另一个例子，是一本版式和字体混乱的书。帕斯诺在一封电子邮件中写道，如果研究人员主要使用的是纸质书，这些缺陷也无妨，但是当一所大学让数字版本成为研究的唯一材料时，“风险上升了不少。”

“曾经有一段时间，牛津大学出版社十分关心印刷艺术，保持高标准的排版，还对字体和其他细节的选择引以为豪，”帕斯诺在电子邮件中提到。“作为世界上最伟大的出版社之一，怎么会允许OSO平台中出现这些糟糕的产品？”

帕斯诺将自己使用OSO的体验和数字音乐产业的兴起相比，尤其是低品质文件格式的流行。

“想想看人们曾经对高保真是那么痴迷，”他写道，“现在都变成音质低劣的MP3文件，倒是契合了大众的需求。出版界也是这样，出版社曾经以书籍之美而自豪，但现在也已经变得不那么重要了？”

帕斯诺的博客目前已有超过20条评论，其中包括牛津大学出版社资深哲学编辑彼得•莫姆切洛夫。

莫姆切洛夫认同这个平台并不完美，但网站正针对帕斯诺反馈的问题不断做出改进。帕斯诺提到的一些问题，像是注脚的混乱和尾注的排版在下周就可以解决了。

莫姆切洛夫认为，最重要的是出版商正在改进由书籍生成PDF文件的方式，将来有可能产生更接近源文件的PDF文档。

“OSO不好吗？不，它是很好的资源，” 莫姆切洛夫写道。“OSO是故意用缺陷来阻挠从纸质书转向电子书的进程吗？不是的。学术研究对规范的数字出版物的需求是刚性的，牛津大学出版社也在努力满足这一需求。很多年来，我们都是在线出版革新的排头兵。”

他补充道，“同时，可喜的是，纸质书的销售也在回升，我们期待纸质书和电子书各自都能蓬勃发展。不是每个人都有机会能二者得兼，图书馆在这方面将面临艰难的抉择。但我们为他们所提供的是一个很好的选项。”

（本文编辑 晨瑾）